En junio pasado, Tyton Partners publicó la nueva versión del estudio Time for Class 2024: Unlocking Access to Effective Digital Teaching and Learning* (en español, Hora de clase 2024: Desbloquear el acceso efectivo a la enseñanza y aprendizaje digital). Como socio de esta encuesta, Turnitin aprendió de los puntos de vista de más de 3.000 administradores de educación superior, instructores y estudiantes que fueron encuestados. Si aún no has tenido la oportunidad, te recomiendo que eches un vistazo a los hallazgos en relación con el uso de la IA generativa (GenAI) y el acceso al aprendizaje digital, porque todavía hay mucho que aprender de esta tecnología en constante evolución.
Hay que reconocer que yo también sigo escuchando, aprendiendo y leyendo más que haciendo predicciones. Si alguien te dice que sabe cuál será el futuro de la IA generativa en las aulas, te recomiendo ser escéptico. Yo, desde luego, lo soy. Hay bastantes más interrogantes que certezas. Y como suele decir mi padre, “no son buenas las probabilidades para hacer apuestas”.
Lo que sí podemos hacer es afirmar sin temor a equivocarnos que la GenAI abrirá nuevas oportunidades y desafíos, y que está aquí para quedarse. A continuación, mis cinco principales conclusiones sobre el último estudio “Time for Class” de Tyton Partners y por qué son importantes para mí como Directora de Producto de Turnitin.
Conclusión 1: Un tercio de los profesores de enseñanza superior en EE.UU. nunca ha utilizado una herramienta de IA generativa
Al momento de la encuesta, el 36% de los instructores consultados dijeron no haber experimentado todavía con una herramienta de GenAI, como ChatGPT. Como he mencionado antes, la IA generativa no va a irse a ninguna parte, y nuestra mejor opción es entender cómo, cuándo y dónde los estudiantes pueden beneficiarse de la incorporación de estas herramientas en el desarrollo de sus tareas, así como las ocasiones en que estas soluciones restan valor al proceso de aprendizaje. En pocas palabras, los educadores necesitan una comprensión básica del poder y las limitaciones de la tecnología.
Entiendo que a veces dar el primer paso es lo más difícil, pero recomiendo encarecidamente a los profesores que se aproximen a la IA escribiendo un ensayo o una evaluación en ChatGPT y vean qué pasa. No entenderás estas herramientas a menos que intentes utilizarlas.
Los educadores descubrirán que, a través de la experimentación, la GenAI puede ayudarles a desarrollar lecciones y contenidos. Mi marido, por ejemplo, es profesor de inglés en un instituto. Hace poco le pidió a ChatGPT que le proporcionara ejemplos de apositivos para ayudarle a elaborar rápidamente su plan de clase.
Los educadores también pueden utilizar esta herramienta para entender mejor el estilo de escritura de la tecnología. Esto les ayudará a distinguir entre la escritura con IA y la de los estudiantes, porque así como cada persona tiene su estilo de redacción único, la GenAI también lo tiene.
Conclusión 2: Las políticas institucionales aún se encuentran en las primeras fases de aplicación
Según el estudio, las políticas institucionales se encuentran todavía en las primeras fases de aplicación, ya que el 76% de los administradores indican que sus instituciones no han desarrollado o aplicado plenamente políticas institucionales relativas al uso de herramientas con IA.
El año pasado, apoyé firmemente las políticas institucionales relacionadas al uso de la IA entre los estudiantes. Ahora, en general, creo que las políticas de integridad académica a nivel institucional deben ser amplias, universales y de alto nivel; centradas en cómo los estudiantes hacen su trabajo y cómo citan sus fuentes y referencias.
En cuanto a las políticas de las tareas, creo lo contrario. Creo que corresponde al profesor establecer claramente si se puede utilizar la escritura con IA en una tarea, cuándo y cómo. Hay ocasiones en las que es apropiado y otras en las que no. Creo que las políticas específicas sobre la IA deben basarse en los objetivos de aprendizaje de la tarea. Por ejemplo, hay una gran diferencia entre utilizar GenAI en una clase de una maestría en Administración de Empresas, en la que los estudiantes escriben con soltura y tienen sólidas habilidades de pensamiento crítico, que en un curso de primer año de licenciatura, en el que los alumnos todavía están desarrollando habilidades básicas de redacción y pensamiento de orden superior.
Conclusión 3: Los estudiantes y los profesores difieren sobre lo que constituye un uso aceptable de la IA generativa
Según los últimos hallazgos de Tyton, los estudiantes encuestados dijeron que es probable que escriban más partes de sus tareas utilizando herramientas de GenAI que lo que los instructores consideran permisible. Por ejemplo, según datos no publicados del mismo estudio de 2024, el 37% de los estudiantes de segundo año de humanidades respondieron que les parece aceptable utilizar IA generativa para escribir gran parte de las tareas, mientras que sólo el 15% de los instructores de humanidades del mismo nivel lo consideran aceptable.
Esta brecha es un problema y es la razón por la que sigo abogando por dos cosas: que los educadores sean conscientes de la frecuencia con la que los estudiantes utilizan la tecnología de escritura con IA y el desarrollo de políticas formales de uso permitido de la escritura con IA. En mi opinión, estas dos cosas son fundamentales para ayudar a los estudiantes a adquirir las habilidades de alfabetización en IA necesarias para su futuro éxito en el mundo laboral, así como desarrollar habilidades de escritura y cultivar el pensamiento original.
Además, en el AIR Show de este año en ASU+GSV, muchos estudiantes nos preguntaron: “¿Cuándo el uso de IA en un texto es demasiado?”. No sé la respuesta y no soy la única que no lo sabe. No se trata solo de dar un simple porcentaje, como que un 40% de escritura con IA es demasiado.
Los responsables educativos, los investigadores y los profesionales de las instituciones tienen que determinar el impacto y las formas adecuadas para que los profesores y los estudiantes integren la IA en función del grado o el nivel del curso, el tipo de tarea y la disciplina. Aunque no soy una científica del aprendizaje, imagino que esto implica una investigación de varios años que mida el impacto con datos empíricos. Es necesario que se realicen estos estudios, y hasta ahora no los he visto.
Conclusión 4: Tanto los estudiantes como los profesores reportan un aumento de la carga de trabajo, atribuido a la necesidad de mejorar el desarrollo de contenidos y la integridad
Como cualquier nueva tecnología, la promesa de la IA generativa es permitir a las personas hacer más con menos. Pero, como suele ocurrir con los nuevos desarrollos, se necesita tiempo para ganar eficiencia. Necesitamos tiempo para acomodarnos a la tecnología, comprender su forma y determinar el uso adecuado. Aunque el 34% de los instructores encuestados por Tyton afirmaron que su carga de trabajo general había aumentado, soy optimista y creo que estos aumentos no durarán para siempre.
Como Directora de Producto de Turnitin, estoy aquí para ayudar a los educadores a asimilar los cambios derivados de la llegada de tecnologías nuevas y disruptivas, y crear productos que respondan a sus necesidades y desafíos.
Reconociendo que los educadores y los estudiantes están añadiendo más cosas a sus listas de tareas pendientes debido a la escritura con IA, Turnitin se complace en compartir que, este septiembre, lanzaremos una nueva solución de escritura para estudiantes. El nuevo producto dará confianza, tanto a los educadores como a los alumnos, respecto a la autenticidad del trabajo a través de la “prueba del proceso”. Además, se integrará en los flujos de trabajo existentes de Turnitin, resumiendo datos granulares para los instructores, como texto copiado y pegado, patrones de escritura, tiempo total de construcción e historial de borradores. Junto con nuestras verificaciones de similitud e indicadores de inteligencia artificial, nuestro objetivo con esta solución es ofrecer a los profesores confianza y conocimiento sin agobio, y a los estudiantes la tranquilidad de saber que su trabajo no será juzgado únicamente por un solo aspecto.
Para obtener más información sobre este nuevo producto y ver algunas imágenes del mismo, echa un vistazo a la entrada del blog sobre nuestro primer aniversario.
Conclusión 5: La mitad de los estudiantes encuestados afirmaron que probablemente seguirán utilizando herramientas de IA generativa incluso si las prohíben; un aumento del 21% desde la primavera de 2023
Hemos recorrido un largo camino desde que las instituciones prohibieron rotundamente ChatGPT en las redes y dispositivos escolares a principios de 2023. No creo que la prohibición siga estando sobre la mesa para muchas instituciones, pero los resultados son claros. Los estudiantes creen que la IA generativa puede ayudarles a completar el trabajo y a realizar las tareas.
El camino a seguir es que los educadores proporcionen una orientación clara sobre el uso de la GenAI en sus tareas, y que los estudiantes ofrezcan transparencia sobre cómo y cuándo la utilizan. A través del diálogo abierto y la experimentación, los profesores pueden determinar el impacto del uso y la adquisición de habilidades de los estudiantes.
Reflexiones finales sobre el estudio de Tyton
Como he mencionado antes, todavía estamos en la primera etapa de la IA generativa, y debemos seguir escuchando, observando y haciendo preguntas a medida que la sociedad intenta comprender el impacto de la tecnología en el aula y en la clase.
Yo, por mi parte, estoy deseando escuchar más de los administradores, educadores y estudiantes sobre sus preocupaciones, preguntas y comentarios para que podamos seguir proporcionando soluciones que satisfagan sus necesidades cambiantes.
*Turnitin colaboró como patrocinador para llevar a cabo el estudio de Tyton Time for Class 2024: Desbloquear el acceso efectivo a la enseñanza y aprendizaje digital